快讯:
 
   
   
  首 页  总会简介  新闻资讯  源流研考  各地动态  谱书信息  历史名人  村志字派  刘氏企业  当代名人  慈善公益   宗亲留言  
江西刘氏网 >> 再论刘氏源流 >> 正文
再论刘氏源流
http://www.jxlsw.com/   浏览次数:2904    日期:2015-11-20

 作者:刘益辉

关于刘氏始祖祖源说,要与历史(史料)相吻合的也只有刘累。关于刘累到底是谁的后裔,明清的一些谱碟均把刘累说成是监明或者源明或者祁式的18代子孙,这是极为不认真的,不符合历史资料的说话,也就是几十年来“世刘会”坚持的说话,由于很多学者专研文献发现“监明、源明、祁式”之说于史无据。现在又说,刘氏的祖源说与历史不相吻合,争论大,对统一中华刘氏,汉前世系不作结论。

下面,我们通过十多年读阅大量文献书籍记载证明刘累为尧帝嗣长子19代子孙、祁丹朱18代孙,摘录部分如下:

刘累是帝尧嫡子丹朱的裔孙,在祁姓刘氏源流的探讨中,很多人都把刘累任认作为监明之子式或源明的后裔,这种作法(说法)是错的。刘累不是监明之子式或源明的后裔,而是帝尧嫡子丹朱的后裔。

一、传世文献清楚地告诉我们刘累是帝尧嫡子丹朱的后裔

《左传》记载:“陶唐氏即衰,后有刘累”;《史记》承接了这种说法。《史记》还记载“尧的儿子丹朱,舜的儿子商均分别(在唐和虞)得到封地,来奉祀祖先”;《新唐书》卷七十一上,宰相世系表一上记载“刘氏出自祁氏。帝尧陶唐氏子孙生子有文在手曰‘刘累’因以为名”;《新唐书》卷七十四下,宰相世系表四下还记载:“舜封尧子丹朱为唐侯,至夏时,丹朱裔孙刘累迁于鲁县,累孙犹守故地,至商,更号豕韦氏……”。

《古今姓氏书辩证》卷十五:“唐出自祁姓。帝尧初封唐侯,其地中山唐县是也。舜封尧子丹朱为唐侯,至夏时,丹朱裔孙刘累迁于鲁县,犹守故封。商更号豕韦氏,周复改为唐。成王灭唐,以其地封弟叔虞为晋侯,更封刘累裔孙在鲁者为唐侯,以奉尧祀,唐州方城是也。

1、我们从《左传》和《史记》记载的“陶唐氏即衰,后有刘累” 的字面上看,陶唐氏和刘累之间没有其他刘氏存在其中,刘累就是陶唐氏的直接后裔,并非是陶唐氏之后的刘氏的后裔。

2、《新唐书》记载的:“帝尧陶唐氏子孙生子有文在手曰‘刘累’因以为名”、“舜封尧子丹朱为唐侯,至夏时,丹朱裔孙刘累迁于鲁县……”这两段记载把“陶唐氏即衰,后有刘累”这句话说得更清楚,更明白:“舜封尧子丹朱为唐侯”,说的是因为丹朱“顽劣好讼”,帝尧没有把帝位传给丹朱而传给舜,舜继位后将丹朱封为唐侯,陶唐氏的地位由天子变成了诸侯,这就是“陶唐氏即衰”;丹朱以封地为氏,即为唐氏,仍然属陶唐氏的范畴。丹朱的唐氏子孙(也是陶唐氏子孙)繁衍到刘累的父亲时“生子有文在手曰‘刘累’因以为名”,这就是“后又刘累”。“至夏时,丹朱裔孙刘累迁于鲁县……” 这是肯定到鲁县为孔甲养龙的刘累是帝尧嫡子丹朱的裔孙。所以,《左传》、《史记》、《新唐书》的上述记载,已经清清楚楚、明明白白地告诉我们,刘累是帝尧嫡子丹朱的后裔,不是人们说的是监明或源明的后裔。

二、“监明之子式受封于刘”的说法,到了唐宋时代仍未被刘氏族人及史学家们认同。

大家清楚,刘累及后裔在从夏朝后期到先秦的一千多年间,经历了从“陶唐氏→御龙氏→豕韦氏→唐杜氏→士氏→范氏→刘氏” 这样一个演变过程。在这个演变过程中,士会是刘累之后的又一显祖,他先后事晋国四代国君,最后成为晋国的中军佐、国家执政(相当于以后的宰相),被晋景公在原有封地“隋地”的基础上,加封范地,士会在范地养老而终。士会的大部分子女都在士会从秦国归晋时回到晋国,并住在范地,裔孙为范氏。仅留秦的儿子恢复刘氏,所以,在秦汉以前,祁姓刘氏是一个小姓,有无族谱,不得而知。

    到了汉朝,祁姓刘氏成了国姓,朝廷专门开设负责皇族事务,包括记录皇室世系、编修皇家玉牒的机构“宗正府”, 每年修一次《诸王世谱》,凡是皇族成员,都统一由国家登记在册,其传递世系,昭穆亲疏,自然都一目了然。汉朝的谱牒对刘邦的先祖应该是有明确记载的。虽然汉朝的谱牒在汉朝末年的战争中丢失,但也不排除随分封到各地的同姓诸侯们带到全国各地。

到了唐代,撰写家谱已不是个例,尤其是官宦世家撰写家谱较为普遍。宋代欧阳修、宋祁在撰编《新唐书》宰相世系表时的主要资料是来源于唐朝历代宰相等的家谱。在《新唐书》刘氏宰相的源流记载里没有“监明之子式受封于刘”的记载。“监明之子式受封于刘”是西、东两汉之间流行的纬书《尚书•中侯》记载的,欧阳修、宋祁不可能不知道,他们没有把它作为祁姓刘氏的源流计入书中,绝不是欧阳修、宋祁的疏忽,是唐代刘氏宰相们及欧阳修、宋祁等史学家对这种说法的不认同;两汉之间流行的纬书《尚书•中侯》的作者可能没有读过《史记》,否则他不会为了突出“监明之子式封于刘”而把与《史记》记载相左的“朱又不肖而弗获祠”写到这里作衬托。

三、“源明受封于刘地”的说法的出处在哪里?

史太公是汉武帝的史官,他写《史记》时,汉朝已经历了汉高帝、汉盈帝、吕后、汉文帝、汉景帝、汉武帝等六代一百年左右,正值西汉的鼎盛时期,汉家刘氏帝王的先祖源流他应该很清楚。而且,他写《史记》是在博览群书和广泛收集民间族谱及各种资料的基础上来写的,在刘氏帝王的先祖这个问题上,他仍然遵循《左传》的记载,说明到汉武帝时,并不存在“源明受封于刘地”之说或者他不认同这种传说。

隋唐时期是我国族谱编写的第一个高潮,宋代出版的的《新唐书》记载的刘氏及与刘氏共祖的韦氏、唐氏、杜氏、士氏、范氏等唐代宰相们的姓氏源流记载上都没有“源明受封于刘地”的说法,这是为什么?只能说明到了唐宋时期,仍然没有“源明受封于刘地”之说存在,或者当时的刘氏族人或史学家们对这种说法的不认同。“源明受封于刘地”的原始出处在什么时候出现,出自什么人之手均不得而知。

本人非常希望族谱学家、史学家、刘氏源流研究者能提供“源明受封于刘地”的原始出处资料。

 四、即或是监明之子式或源明受封于刘是事实(按历代帝王的分封规则,二者只能居其一),监明之子式或源明仅是他们的后裔的肇始祖。刘累是丹朱的后裔,丹朱与监明或源明是同胞兄弟,监明或源明仅是刘累的旁系先祖,把刘累说成是监明之子式或源明的后裔,就相当于把你的儿孙说成是你的兄长或你的弟弟的儿孙的道理一样,是不对的。

综上所述,刘累是帝尧嫡子丹朱的后裔,不是监明之子式或者源明的后裔;“监明之子式受封于刘”虽在两汉之间流行的纬书《尚书•中侯》中有此记载,但不为唐宋以前时代的祁姓刘氏族人及史学家们认同;“源明受封于刘地”的说法无传世文献可考,不为唐宋以前的祁姓刘氏族人和史学家们认同。

    有人说:“远祖马马虎虎,近祖清清楚楚”,这话有一定的道理,对于远祖,如果在传世文献上没有明确的记载,我们想搞清楚也无法搞清楚的情况下,民间族谱上有记载的,大家一致认同也是可以的。但是,如果传世文献尤其正史上有明确记载的,我们就不能马马虎虎了,当民间族谱与传世文献矛盾时,在没有确切事实证明传世文献的记载是错的前提下,只能以传世文献记载的为准。做任何事都应有一个标准,没有规矩,就成不了方圆。对于姓氏源流考证也好,编写族谱也好,在资料选取上都应该按照正史记载的第一,一般性传世文献记载的第二,民间族谱记载第三的原则,否则,公说公有理,婆说婆有理,永远争论不休。如果我们视正史记载不顾,把刘累“马虎”成监明之子式或源明的后裔(含通过一定的措施,让某某刘会把他定格下来),那就会错上加错,后人会耻笑我们的。

   
  四川刘氏网 | 汉家刘氏网 | 安徽岳西刘氏 | 山东泊庄刘氏 | 中华刘氏族谱 | 湖南攸县刘氏 | 刘氏汾公网 | 江西新余刘氏 | 江西吉安刘氏 | 江西刘氏专业合作社 | 安成笪桥(墨庄)刘氏网 | 江西南康刘氏宗亲网 | 南昌刘氏网 | 刘氏集团(中国)有限公司 | 中国刘氏宗亲网 | 龙门刘氏网 |   
 

江西刘氏联谊总会版权所有
电话:0791-83885253 总会QQ群:972386502 邮箱:lsp6367202@163.com
您好!您是网站的第 1334232位访客,感谢您的关注!
工信部备案:赣ICP备14006011号